Укрепление и развитие принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве нашли свое выражение в нормах 347 статьи ГПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно этим нормам суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе или представлении и возражениях на них. Суд оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Применение принципа диспозитивности на практике означает, что суду надлежит полностью учитывать содержание кассационной жалобы, представления, исходя не только из того, в какой части обжалуется решение, но и из оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, просит отменить или изменить решение. Поскольку для лица, участвующего в деле, зачастую имеет значение, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях отмена решения в обжалуемой им части, но по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что ГПК не возлагает на стороны обязанность правового обоснования своей позиции по делу. Обязанность по правильной юридической квалификации фактических обстоятельств дела, даже если стороны не ссылаются на соответствующие правовые нормы, возлагается законом на суд и в стадии кассационного рассмотрения дела.
Выход кассационной инстанции за пределы доводов жалобы или представления уже будет реализацией права, предусмотренного ч. 2 статьи 347, применение которого зависит от усмотрения кассационной инстанции. Однако «…применение кассационной инстанцией правовых норм не зависит от правовой обоснованности жалобы, иначе говоря, кассационная инстанция не вправе при разрешении дела ограничиться решением вопроса о применимости тех норм права, на которые ссылается лицо, подавшее жалобу, или прокурор, при наличии представления. Необходимо также отметить, что, применяя нормы права, суд кассационной инстанции должен заботиться, чтобы при этом фактически не изменялось помимо воли истца основание иска» .
Кассационная инстанция в силу положений ст. 357 ГПК должна дать оценку и не изложенным в кассационной жалобе доводам, содержащимся в объяснениях лиц, подавших жалобу. Необходимость такой оценки усматривается и в нормах п. 4 ч. 2 ст. 366 ГПК, согласно которым суд в определении должен кратко изложить объяснения лиц, участвующих в деле, что в конечном счете дает возможность суду обозначить новые пределы рассмотрения дела.
Следует сказать и еще об одной особенности кассационного обжалования. Возможность вынесения нового решения на основании новых доказательств и впервые установленных в суде второй инстанции обстоятельств данным судом значительно сближает последний с апелляционным судом .
Однако сущностная природа этих двух способов обжалования различна. Обязанность суда второй инстанции проверять фактические обстоятельства дела не означает, что стирается грань между судом первой и второй инстанции. Для суда второй инстанции проверка выводов суда первой инстанции о фактической стороне дела имеет другую цель и необходима для решения вопроса об обоснованности или необоснованности судебного решения, а не для разрешения спора по существу.
При внешнем сходстве с апелляционным решением процессуальный акт, вынесенный кассационным судом, носит исключительно проверочный характер и не будет результатом повторного разрешения дела, если второй инстанции не будут представлены новые доказательства и она не установит новых обстоятельств . Рассматривая судебное дело с учетом новых доказательств, суд кассационной инстанции практически рассматривает по существу новое дело и выносит по этому поводу новое суждение, что приводит к проверке постановления суда первой инстанции повторным разрешением уже качественно иного спора. Однако при этом сохраняется первоначальная задача кассационного суда по проверке законности и обоснованности судебного решения.
Важно отметить, что суд кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Отказывая в исследовании вновь представленных доказательств, суд должен мотивировать свое решение в кассационном определении.
Право кассационной инстанции проверить решение в полном объеме не лишает ее возможности, выйдя за пределы жалобы, представления, проверить решение не в полном объеме, а лишь в той части, в которой сочтет необходимым. Вместе с тем, это право предоставляет суду возможность рассмотрения дела в отношении лиц, не обжаловавших решение. Практика правоприменения показывает, что не соответствующие требованиям закона и существенно ущемляющие права граждан судебные решения нередко не обжалуются из-за правовой неосведомленности лиц, участвующих в деле.
Поэтому сохранение в новом ГПК за кассационной инстанцией права проверки решения в полном объеме представляется оправданным. Указанная норма представляет собой одно из проявлений активной помощи суда в защите прав всех участников процесса.
Однако реализация кассационной инстанцией права, предусмотренного ч. 2 348 статьи, не может быть осуществлена в отрыве от принципа диспозитивности, особенно при принятии решений о направлении дела на новое рассмотрение.
В этих случаях кассационная инстанция должна выяснять причины, по которым участник процесса не обжаловал решение, и учитывать перспективы разрешения спора при новом рассмотрении дела.
Под невозможностью представления доказательств в суд первой инстанции понимаются такие случаи, как: появление доказательств после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции, а также невозможность истребования доказательств непосредственно стороной и отказ суда первой инстанции оказать содействие в истребовании этих доказательств . Из содержания данной статьи можно сделать вывод, что сторонам предоставлено право представлять новые доказательства только при соблюдении определенных условий, а именно:
- лицо, представляющее новое доказательство, должно обосновать невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции;
- суд кассационной инстанции должен признать объяснения лица о невозможности своевременного представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Закон не определяет перечень доказательств, которые могут быть указаны в жалобе (представлении), ими могут быть любые доказательства, в том числе письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, свидетельские показания.
В некоторых случаях закон по существу устанавливает обязанность кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы, представления. Так, независимо от содержания жалобы, представления, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в случаях отсутствия предпосылок права на иск (ст. 365 ГПК). Безусловной отмене подлежит решение и в большинстве случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК. При обнаружении случаев нарушения правосудия или иных норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловными основаниями отмены решения, особенно важное значение право (обязанность) суда кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы, представления имеет тогда, когда это касается прав и интересов граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные), либо государственных и общественных интересов.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
